(Mini-série UK) Secret State : conspiration dans les coulisses du pouvoir

"You get to the top, and you realise, it's really only the middle."
(Tom Dawkins, Premier Ministre)

Je vous parlais il y a quelques semaines de la très intéressante mini-série A Very British Coup, thriller politique pessimiste particulièrement happant des années 80, inspiré du roman éponyme d'un député britannique de l'époque, Chris Mullin. Channel 4 s'est proposée durant le mois de novembre de moderniser ce récit, en se réappropriant librement ces interrogations sur le pouvoir réel derrière le pouvoir politique. Cette nouvelle mini-série, Secret State, compte 4 épisodes.

Fiction ambitieuse, aux thèmes multiples, elle n'aura pas su mener sa démonstration jusqu'au bout, cédant trop souvent à une surenchère et à une escalade dans la complexification des intrigues au fil de laquelle le propos même de l'oeuvre s'est un peu dilué. Cependant elle n'en reste pas moins un honnête thriller, globalement prenant.

Secret State débute à la suite d'une tragédie. Un accident industriel dévaste un petit bourg et fait plusieurs dizaines de victimes. Ce sont les installations d'une entreprise de pétrochimie, PetroFex, qui ont provoqué cette catastrophe. Après le choc et le temps du deuil, le Premier Ministre britannique s'envole pour les Etats-Unis pour négocier avec le géant pétrolier une compensation pour les citoyens britanniques touchés. Mais, sur le chemin du retour, son avion disparaît des écrans radars. L'épave est ensuite retrouvée, sans survivants.

Alors que le pays est en pleine période électorale, le vice-Premier Ministre, Tom Dawkins, est contraint de prendre les choses en main pour assurer à la fois l'assise de son parti et la conduite du pays. Cependant l'affaire PetroFex ne fait que commencer, et ses ramifications vont bien au-delà de ce qui pouvait être imaginable. En plus de devoir rechercher les causes de l'accident industriel, les services de sécurité doivent enquêter sur la mort du Premier Ministre. Les réponses offertes ne satisfont pas Tom Dawkins. Dans sa quête pour la vérité, il va se trouver confronter à des forces d'un système dont il n'est que le leader apparent.

Secret State bénéfici tout d'abord d'un sujet particulièrement intéressant, ayant beaucoup à dire sur la réalité de nos démocraties modernes et sur ses illusions. Là où A Very British Coup s'inscrivait dans un contexte particulier de prise de pouvoir d'un parti travailliste socialisant à une époque où l'URSS n'était pas encore tombée, Secret State modernise ses problématiques en évoquant pêle-mêle les enjeux énergétiques et pétroliers, le pouvoir de la finance et des banques, mais aussi le spectre du terrorisme et des guerres énergétiques du Moyen-Orient. Entre le thriller politique, la fiction conspirationniste, le tout saupoudré de journalisme d'investigation et d'espionnage, la mini-série jongle avec ces différentes thématiques. Le fil rouge de l'ensemble est le nouveau Premier Ministre britannique, Tom Dawkins, qui manoeuvre comme il peut au milieu de ces intérêts contradictoires. Il est un homme de principes, mais surtout une figure isolée dans un monde où le politique s'efface devant la puissance d'autres pouvoirs de l'ombre, et où une oligarchie qui n'a jamais de comptes à rendre au peuple s'active et sert ses propres intérêts.

Avec son récit dense et une histoire complexe, Secret State retient l'attention du téléspectateur, et s'avère dans l'ensemble globalement efficace. Pourtant, elle laisse malgré tout un arrière-goût d'inachevé. L'ambition du scénario est manifeste, voulant englober toutes les problématiques actuelles des enjeux géostratégiques à la finance internationale. Mais la mini-série tend à verser dans la surenchère. Complexifiant à outrance certains développements de l'histoire, multipliant les interventions de protagonistes qui ne trouvent pas toujours leur place, Secret State donne parfois l'impression de tout survoler sans être capable d'aller vraiment au fond des choses. Ainsi, si son propos, passionnant, trouve indéniablement un écho particulier à l'heure actuelle, la démonstration aurait vraiment gagné en force à faire plus simple et percutant. Vous m'objecterez qu'il vaut sans doute mieux une fiction qui pèche par excès de richesses qu'une oeuvre creuse et vide, cependant il est frustrant de voir laisser inexploité ce vaste potentiel juste effleuré dans la précipitation avec laquelle tout est traité.

Sur la forme, Secret State est une mini-série parfaitement maîtrisée. Sa réalisation est soignée, et le format choisi, le même que Top Boy l'an passé sur Channel 4 également, étire l'image dans sa longueur dans un style cinématographique inhabituel pour le petit écran, mais qui apporte un cachet supplémentaire à l'ensemble. La série sait aussi jouer sur l'ambiance qui se dégage de certaines images symboliques, n'ayant pas son pareil pour présenter un temps grisâtre, où les nuages menaçants s'amoncellent dans le ciel, signe des drames passés et des difficultés à venir.

Enfin, Secret State rassemble un casting extrêmement solide, dont on regrettera surtout qu'en seulement 4 épisodes, beaucoup ne soit que trop peu exploité au goût du téléspectateur (parmi lesquels Charles Dance (Bleak House, Game of thrones), Stephen Dillane (John Adams), Gina McKee (The Lost Prince) ou encore Rupert Graves (Garrow's Law, Sherlock)). Le rôle de Tom Dawkins revient à un Gabriel Byrne (In Treatment) qui, tout en subtilité et en nuance, construit un personnage complexe, plus fort et persévérant que l'on aurait pu lui donner crédit à première vue, homme providentiel -ou non- se retrouvant soudain placé devant des responsabilités énormes. Sa progression aboutit à un extrêmement discours final qui mérite le détour. A noter, sur le plan de l'anecdotique, que Chris Mullin lui-même - l'auteur de A Very British Coup - fait une brève apparition dans la mini-série.

Bilan : Thriller politique et conspirationniste ambitieux, Secret State suit le parcours d'un politicien propulsé à la tête du pays suite à une tragédie. Tenant son mandat du peuple, il se heurte pourtant rapidement aux limites du politique et à la réalité du pouvoir de l'ombre, entre enjeux financiers et énergétiques. Dressant un portrait pessimiste et sans complaisance de la réalité de nos démocraties modernes s'apparentant à de véritables oligarchies, la mini-série ne parvient cependant pas à exploiter complètement son potentiel. Voulant traiter trop de thématiques à la fois, elle n'en traite au final véritablement aucune en profondeur, se contentant de tout survoler. Cela reste certes une fiction très correcte dans son genre, mais qui laisse malgré le téléspectateur quelque peu frustré.

NOTE : 7/10

La bande-annonce de la mini-série :

(K-Drama / SP) Art : les aléas de la création artistique et de la construction d'un mythe cinématographique

Après deux semaines de pause, cela fait du bien de reprendre la plume et de vous retrouver ! Surtout que si ces derniers jours ont été éprouvants, ils ont aussi levé un grand poids de mes épaules, et soudain l'écriture se fait plus légère et spontanée. De retour aux affaires après 15 jours d'absence (ce qui, dans la planète sériephile, équivaut à une faille spatio-temporelle qui ne se résorbera pas avant des semaines), en ce mercredi asiatique, je préfère laisser les dernières nouveautés de côté pour revenir sur une fiction visionnée en novembre qui m'a intrigué et fasciné comme peu dernièrement : Art.

Le format permis par les drama special de KBS - des histoires courtes, se déroulant sur une heure - est propice aux expérimentations, saisissant l'occasion pour nous entraîner par-delà les canons classiques du petit écran sud-coréen. Ecrit par Han Seung Woon, Art incarne parfaitement cette ambition, nous glissant dans les coulisses de l'industrie cinématographique en adoptant le style particulier du mockumentary (ce qui est une première pour moi, n'ayant encore jamais vu la télévision sud-coréenne s'initier à ce type de fiction). Au final, cela donne une heure très intéressante à tous les niveaux qui fait pour l'instant de Art mon drama special préféré de la saison.

Dans l'imaginaire du cinéphile sud-coréen moderne, le film Hideout apparaît aujourd'hui comme une légende. Flop retentissant lors de sa sortie, où il avait réuni pour sa première séance 32 spectateurs, il est pourtant le premier film du pays à avoir été invité au Festival de Cannes. Mais face à cet accueil glacial, le réalisateur a brûlé toutes les copies existantes de son film, avant de se donner la mort. L'actrice principale, la mystérieuse Ko Jeong Ah, a ensuite rapidement disparu du milieu cinématographique. Depuis, Hideout est pourtant devenu une référence dans les ciné-clubs du pays ; tout passionné du grand écran a visionné quelques extraits de très mauvaise qualité d'un film dont il n'existerait plus aucune copie intacte originale.

C'est du moins ce que l'on croyait lorsque, à Cannes, un festivalier met la main sur une version d'origine entièrement préservée. Pour préparer le retour au pays et la sortie en DVD du chef-d'oeuvre mythique, un jeune réalisateur se voit confier le soin de faire un documentaire qui conduise dans les coulisses du tournage passé et éclaire les mystères de la conception du célèbre film. Interviewant d'anciens membres du casting ou de l'équipe technique, il a pour objectif de retrouver l'actrice principale. Mais si Hideout jouit aujourd'hui d'un statut de film culte, Joon découvre surtout les paradoxes et les difficultés qui ont marqué sa conception, loin de l'aura que l'oeuvre a désormais acquise.

Art est tout une histoire rythmée et stimulante du fait de sa densité : plusieurs récits se superposent, puisque l'on suit la conception d'un documentaire sur... la conception d'un film. Semblable à une enquête où le but est de multiplier les interviews afin de revenir aux sources de l'oeuvre étudiée, le drama se construit sur une dynamique d'opposition permanente entre le réalisateur et la scénariste du documentaire. Le premier voit dans ce projet le moyen de -enfin- se faire un nom dans une industrie qui semble avoir oublié qu'il était autrefois considéré comme un de ses talents prometteurs. Il n'hésite pas à se détacher de l'oeuvre elle-même pour s'intéresser aux conflits bien plus humains et matériels l'ayant entourée, exaspérant sa collègue qui veut restituer l'âme de Hideout. Pourtant, très vite, il apparait que ces deux jeunes professionnels poursuivent inconsciemment une même quête, réunis par le métier créatif qu'ils ont choisi : celle de comprendre comment un simple film a pu acquérir une telle aura.

S'intéressant aux voies impénétrables et si aléatoires de la création artistique, Art nous entraîne par-delà le culte d'un film, déconstruisant progressivement le phénomène contemporain que l'oeuvre est devenue, avec la part de mystères, d'extrapolations et de légendes entretenues depuis des années. Apportant soudain un nouvel éclairage et du recul par rapport à cet ensemble, le drama essaie d'apprécier et d'expliquer comment le processus de création, mais aussi tout ce qui a pu ensuite entourer la vie et l'exploitation du film, ont chacun participé à la construction d'un mythe qui a échappé à son concepteur. La fiction éclaire à quel point le mélange de facteurs contradictoires a été décisif : des adversités mal surmontées aux contraintes budgétaires inattendues, en passant par les gestions difficiles d'égos et des actes spontanés finalement conservés. Ils ont tous apporté une pierre à l'édifice en gestation. En filigrane, se dessine aussi le portrait peu flatteur d'une industrie, de ses intérêts commerciaux, et des enjeux financiers jamais loin de sacrifier le créatif, tandis que jouait aussi la complexité du contexte politique où la censure conservait un rôle.

Comme tout mockumentary, la forme a également son importance dans Art, le drama special jouant sur les vues plus ou moins intrusives et proches que permettent les caméras multiples qui accompagnent les personnages principaux. L'aspect documentaire reste un facteur à part entière du récit : les protagonistes intéragissent avec l'appareil qui les filme, prenant le public potentiel à témoin. La réalisation réussit très bien aussi à faire ressortir l'ambivalence du format, oscillant entre mise en scène mercantile et un réalisme spontané qui nait dans les saillies verbales et réactions capturées.

Si les atouts du mockumentary sont bien exploités, cela se fait parfois au détriment du développement des personnages. C'est pourquoi sans doute les acteurs donnent l'impression de mettre un peu de temps à trouver leurs marques. Cependant, étant donné que l'approche privilégie la sobriété et un jeu le plus naturel possible, cela n'amoindrit en rien l'exercice de style proposé. C'est Eom Tae Goo qui incarne le réalisateur à qui est confié le soin de mener cette enquête dans les coulisses de cette oeuvre mythique. On retrouve à ses côtés Lee Bo Hee, Park Joon Geum, Kim Sin Ah, Kim Jong Goo ou encore Baek Chan Gi.

Bilan : S'intéressant à la manière dont une oeuvre peut changer de dimension pour atteindre un véritable statut "culte" allant bien au-delà du film d'origine, Art est un drama extrêmement intéressant par sa manière d'éclairer sans complaisance, ni jugement, les aléas de la création et les paradoxes et contradictions de l'industrie cinématographique. Le format du mockumentary est indéniablement un atout pour le récit : non seulement il permet une mise en scène dynamique de l'enquête des documentaristes, mais il apporte aussi une fraîcheur très appréciable à l'ensemble.

Art est donc une expérience télévisuelle très intéressante qui exploite pleinement sa courte durée (même si elle peut peut-être un peu frustrer, effleurant seulement certaines thématiques). Reste qu'il s'agit d'un essai dans un genre qu'on n'a pas forcément souvent l'occasion de voir dans le petit écran sud-coréen : à découvrir !

NOTE : 8,5/10

[Blog] Petite pause & programme à venir

Je l'avais annoncée depuis des semaines, voici venue une brève pause du rythme de publication de My Télé is rich!. Elle n'était initialement prévue qu'à partir de samedi, mais il faut se rendre à l'évidence : j'ai actuellement trop de préoccupations côté travail, et surtout l'esprit à 10.000 lieues de la tenue du blog. Ce sont des choses qui arrivent. Par conséquent, je décrète un petit hiatus d'une dizaine de jours (jusqu'au week-end du 8 décembre) histoire de pouvoir me consacrer entièrement à la préparation de cette semaine prochaine qui promet d'être à la fois éprouvante, intense et libératrice... si j'y survis !

Cependant le programme pour le reste du mois de décembre sera très chargé sur ce blog. Du Danemark en perspective, avec la saison 2 de Borgen actuellement diffusée sur Arte - je me suis offert le plaisir de la revoir ces dernières semaines : que dire, si ce n'est que j'espère que vous êtes tous devant votre petit écran le jeudi soir ! Et puis, il faudra aussi revenir sur la dernière saison (la troisième) de Forbrydelsen, historiquement mon premier coup de coeur danois qui a marqué le début de mon cycle de découverte européen et s'est achevée ce dimanche au Danemark. Une page sériephile se tourne certainement en disant adieu aux pulls de Sarah Lund ! En Angleterre, vous avez noté que je n'ai toujours pas rédigé de review bilan de la saison 3 de Downton Abbey ; je ne suis pas sûre que vous la voyez paraître dans ces colonnes. Si j'y trouve toujours beaucoup d'émotions, et éprouve de l'affection, j'ai aussi fait mon deuil de la magie de la première saison. La saison 3 a cependant été meilleure que la deuxième. Et puis, nul manque à ressentir car la fin du mois sera alléchante outre-Manche, avec notamment des épisodes spéciaux de Doctor Who, Downton Abbey ou encore Call the midwife ! De jolies fêtes en perspective ; d'autant qu'il faudra évoquer toutes ces mini-séries en cours, comme Secret State. Aux Etats-Unis, j'accumule les retards, surtout pour les séries qui me tiennent à coeur : la saison 3 de Treme tout particulièrement ; sachant que je n'ai pas non plus débuté la saison 2 de Homeland. Encore une fois, j'ai abandonné toutes les nouveautés des grands networks de la rentrée...

Et puis, décembre signifie aussi bilan de l'année écoulée. 2012 aura été une année assez paradoxale. Les éternels processus de vases communiquants sont entrés en jeu pour faire évoluer ma consommation. Côté déceptions, le petit écran anglais m'a laissé une impression plus mitigée qu'à l'accoutumée sur des fictions qui affichaient pourtant des ambitions - sachant que je sais pertinemment qu'il s'agit aussi de celui dont je regarde proportionnellement le plus de productions (un moindre tri explique sans doute aussi ce ressenti). Mécaniquement, ce ne sont pas les Etats-Unis qui en ont profité, mais l'Europe : le nord, mais aussi un peu le sud, et même la France ! Le petit écran européen trouverait-il ses marques ? (Vu tous les échos, il faudra que je jette un oeil aux fameux Revenants de Canal+ !) Par ailleurs, en Asie, l'année a été très bonne, avec des satisfactions aussi bien japonaises que sud-coréennes. Si j'ai plus regardé de fictions japonaises, c'est par besoin de rééquilibrage après ces dernières années très centrées sur le Pays du Matin Calme. En résumé, plus que jamais, être sériephile pour moi, c'est un peu se retrouver devant une nouvelle Frontière permanente : tant d'horizons vers lesquels se tourner, tant d'expériences à faire... (et si peu de temps libre à leur consacrer).

En attendant de revenir plus en détail sur tout ce riche programme, ces prochains jours s'annoncent donc light en séries en ce qui me concerne. Même si, j'avoue, je pense consacrer mes pauses à... la saison 3 de Forbrydelsen ! Oh, vous connaissez trop bien l'effet addictif de cette fiction ; une fois lancé, il est inimaginable de décrocher ! Le premier épisode m'a en tout cas complètement happé.

Et vous, de votre côté, alors que le temps d'hiver s'installe, se prêtant au visionnage au chaud à l'intérieur, quelles sont les séries qui, dernièrement, ont retenu votre attention ? Plus généralement, cet automne a-t-il été à la hauteur de vos attentes ? C'est la période l'année où il faut faire oeuvre de prosélytisme et suggérer quelques coups de coeur (ou quelques couacs à éviter).

A très vite -dans une dizaine de jours- pour un nouveau billet. Dans l'intervalle, rendez-vous dans les commentaires du blog et sur twitter ! (Il est aussi toujours temps de se replonger dans les archives du blog, pour explorer les séries sur lesquelles vous ne vous êtes pas encore penchés.)

[PS : Et, petit test, saurez-vous identifier la série dont les screen-captures illustrant ce billet sont tirées ?]

(Pilote SE) Anno 1790 : un procedural policier dans le tourbillon de la fin du XVIIIe siècle

Le polar scandinave s'exporte et est indéniablement à la mode jusque dans le petit écran. Une des séries qui symbolise le mieux le phénomène, ces dernières années, s'achève d'ailleurs ce soir même, avec la diffusion au Danemark, ce dimanche, du dernier épisode de la dernière saison (la troisième) de Forbrydelsen. Un peu plus au Nord, outre une co-production dont on attend avec impatience la saison 2 (Bron/Broen), la Suède nous a également donné de solides enquêteurs de Wallander à Kommissarie Winter. Et l'an dernier, la chaîne SVT avait même décliné le polar nordique sous un angle particulier : le period drama.

Le procedural policier historique est une fiction qui ne manque pas d'atouts, mais le défi réside souvent dans le fait de trouver le juste milieu entre l'exploitation du background historique et la construction des intrigues à résoudre. Copper s'y est risquée à sa manière cet été, Ripper Street sur la BBC s'y essaiera bientôt. Cependant Anno 1790 avait un atout supplémentaire pour aiguiser la curiosité : comme son titre l'indique, ce n'est pas dans le XIXe, mais bien dans le XVIIIe siècle qu'elle nous transporte. Elle compte une saison de 10 épisodes en tout, d'1 heure chacun environ.

Anno 1790 débute à la fin de la guerre entre la Suède et la Russie cette même année 1790. Ayant étudié la médecine en France, sensible aux idées du siècle des Lumières, Johan Gustav Dåådh a servi l'armée royale suédoise en tant que chirurgien. Au cours d'une des dernières batailles, il sauve Simon Freund, qui, gravement blessé, lui demande de le ramener à Stockholm. C'est l'occasion pour lui de rencontrer Carl Fredrik Wahlstedt, responsable de l'ordre dans la ville, ainsi que son épouse, Magdalena, une belle femme aux vues très indépendantes. Initialement pressé de partir, Dåådh se laisse convaincre de rester un peu.

Le meurtre de l'inspecteur principal de la ville le conduit alors à démontrer son savoir-faire en médecine légale, mais aussi ses talents d'enquêteur : se refusant à voir un innocent condamné comme bouc-émissaire, il prend en charge les investigations. Dans sa quête de justice, il recroise aussi ses connaissances républicaines qui ne comprennent pas vraiment comment il peut ainsi servir l'ordre établi. A la suite de cette enquête, Dåådh accepte cependant la charge d'inspecteur que lui confie Wahlstedt, s'adjoignant Simon Freund comme assistant.

En dépit de leurs visions du monde et de leurs opinions très différentes, les deux hommes vont tenter de résoudre les affaires criminelles qui éclatent en ville, tout en naviguant dans le tourbillon politique de l'époque.

Entremêlant les ingrédients du period drama et du polar sombre avec assurance, mais aussi un certain conservatisme, Anno 1790 décline le genre policier dans un XVIIIe siècle qui lui permet de traiter de thèmes propres à son époque. Elle évoque ainsi dès le pilote la brutalité des interrogatoires de police (même si le roi a, semble-t-il, interdit le recours à la torture), ou encore l'exacerbation des tensions sociales entre une notabilité privilégiée et des gens du commun pauvres. Elle s'intéresse aussi tout particulièrement aux soubressauts politiques du moment, face à un pouvoir établi qui se crispe sur ses positions et ses acquis, tandis que se diffusent des idées nouvelles au sein de la population. En son centre, le personnage de Dåådh opère une surprenante synthèse offrant bien des contradictions : il apporte son concours au maintien de l'ordre, alors même que ses opinions et ses croyances l'inciteraient à s'éloigner des autorités. Tous ces éléments permettent à Anno 1790 de se constituer un univers dense, avec de multiples problématiques, sur lequel vient se greffer des enquêtes policières qui, elles, sont souvent extrêmement classiques, mettant en scène des motivations universelles transcendant les époques.

Seulement, en dépit des ambitions manifestes affichées, Anno 1790 ne réussit pas complètement à jouer sur tous ces tableaux. Certes l'exotisme de l'historique permet à ses enquêtes d'avoir un certain charme, même si elles peuvent être assez prévisibles. En revanche, l'impression d'une fiction trop calibrée est plus problématique du côté de ses personnages. Figures relativement unidimensionnelles - dans les premiers épisodes du moins, il manque une intensité et une vraie dynamique dans leurs échanges. Les limites du fonctionnement du duo principal sont assez symptomatiques : associer deux personnes très dissemblables, c'est une recette qui a toujours marché. Mais pour opposer l'humanisme éclairé et rationnel de Dåådh au conservatisme religieux de Freund, il faut qu'il y ait du répondant de part et d'autre. Or les deux ne sont jamais placés sur un pied d'égalité. Alcoolique, subissant les évènements, Freund apparaît plus comme un faire-valoir, et les discussions ne vont que dans un sens. De même, l'idée d'une relation entre Dåådh et Magdalena est introduite si vite, avec si peu de subtilité, qu'il est difficile de s'investir dans une perspective sentimentale où les émotions sont absentes. Manquant de nuances, de personnages abrasifs faillibles ou paradoxaux, en un mot, plus humains, Anno 1790 a tout misé sur l'univers qu'elle pose, en oubliant une règle basique : fidéliser un téléspectateur passe nécessairement par un travail abouti y compris sur les différents protagonistes.

Sur la forme, l'ambition - et la froideur - de Anno 1790 se ressentent également avec force. Elle dispose d'une réalisation maîtrisée, où la photographie apparaît travaillée, jouant sur les teintes dominantes pour apporter un cachet d'époque à l'image. Tous ces effets fonctionnent, même si l'on peut regretter une tendance à trop en faire, la série devenant un polar noir au sens premier du terme pour certaines scènes à cause d'une impression d'éclairage à la seule bougie qui rend l'image très (trop?) sombre. Reste que l'expérimentation n'est pas inintéressante, et Anno 1790, avec sa volonté d'imprimer sa propre ambiance, se construit une identité au sein des period dramas. La série dispose en plus d'un excellent générique - qui est sans doute une des choses qu'elle réussit le mieux (cf. la 1ère vidéo ci-dessous) : il pose bien la tonalité et on peut le rapprocher du générique de Copper au niveau des effets visuels. On lui en pardonnera même de mettre en scène une peinture représentant la Révolution de 1830 pour évoquer celle de 1789...

Enfin, Anno 1790 dispose d'un casting assez correct, même si les acteurs, du fait de rôles finalement trop rigides et calibrés, peinent un peu à s'émanciper. On les voudrait plus tranchants. Peter Eggers sait cependant rapidement trouver ses marques, dans ce rôle de chirurgien improvisé enquêteur qui, tout en s'intéressant aux destins d'habitants pour lesquels il peut faire quelque chose, n'en oublie pas moins le tableau politique d'ensemble et ses sympathies républicaines. A ses côtés, Joel Spira complète leur duo dissemblable, opposant un scientifique matérialiste à un conservateur très croyant. Linda Zilliacus, autour de laquelle tourne le héros, est sans doute celle qui a le plus de mal à se défaire du rôle trop lisse et convenu qui lui est confié. On retrouve également à l'affiche Johan H:son Kjellgren, Richard Turpin, Josef Säterhagen, Cecilia Nilsson, Jessica Zandén, Thorsten Flinck, Cecilia Forss et Philip Zandén.

Bilan : Polar historique ayant pour lui de nous plonger dans le tourbillon d'idées nouvelles que représente la fin du XVIIIe siècle, Anno 1790 est une fiction policière qui, au-delà de ce mélange des genres, reste pourtant extrêmement classique. Se reposant peut-être trop sur la densité de son univers et sur sa dimension historique, la série demeure sur des plate-bandes trop traditionnelles pour être pleinement satisfaisantes. Il manque ainsi à son écriture un souffle et une nuance qui lui auraient permis de pleinement se réapproprier son cadre particulier. La suite de la saison lui permettra peut-être de mûrir sur ce plan-là. En attendant, elle devrait cependant satisfaire les amateurs du double genre qu'elle investit. Et ceux à qui le suédois manque.

NOTE : 6,75/10

Le générique de la série :

Une bande-annonce de la série :  

(K-Drama / Pilote) Can we get married ? : un drama relationnel humain, dynamique et rafraîchissant

 

Il est des séries qui ne payent pas de mine a priori, dont la lecture de leur synopsis n'éveille pas d'intérêt particulier face à une histoire qui sonne déjà trop familière au téléspectateur. Prenez Can we get married ? : avec ce titre anglophone que les dramas coréens auront bientôt décliné sous toutes ses coutures (de The Man who can't get married à The Woman who still wants to marry), c'était une série qui s'annonçait dans la lignée la plus traditionnelle des fictions relationnelles, entre romance et famille. Je l'aurais sans doute écartée sans même la tester, si je n'avais pas lu plusieurs échos positifs ça et là qui ont éveillé ma curiosité jusqu'alors insensible à ce drama. Au final, heureusement que ces avis étaient là.

Précisons tout de suite que les apparences ne sont pas toujours trompeuses : il est certain que Can we get married ? ne révolutionnera pas la fiction sud-coréenne sur ces sempiternels thèmes liés à l'amour. Cependant ce drama propose des débuts aussi dynamiques que rafraîchissants, avec une sobriété et une relative justesse bienvenue dans la mise en scène des sentiments. En résumé, dans le respect des traditions du petit écran du pays du Matin calme, ce fut une jolie surprise. Diffusée sur la chaîne câblée jTBC, les lundi et mardi, cette série a débuté le 29 octobre 2012. Il était donc grand temps que j'y consacre un mercredi asiatique !

[La review qui suit a été rédigée après avoir visionné les deux premiers épisodes.]

Can we get married ? suit les destins croisés de plusieurs couples gravitant autour des deux protagonistes principaux, Jung Hoon et Hye Yoon, qui, après trois années passées à se fréquenter, décident de sauter le pas : le drama s'ouvre sur une demande en mariage de Jung Hoon qui, si elle ne se déroule pas totalement telle que planifiée (de l'éternel danger de glisser une bague dans un aliment...), rencontre la réponse affirmative et enthousiaste de Hye Yoon. Certes, la jeune femme, au caractère bien trempé, ne manque jamais d'énoncer à voix haute ses opinions, y compris sur son petit ami, mais elle n'en est pas moins très amoureuse. Il reste désormais au couple à faire le plus difficile : organiser le mariage en lui-même, et surtout rencontrer et se faire apprécier de leurs futures belle-familles respectives.

Or Deul Ja, la mère de Hye Yoon, forte tête également, a ses propres ambitions sur le mariage idéal que doivent contracter ses filles. Matérialiste et pratique, elle entend les préserver du besoin : plus qu'un mari attentionné ou gentil, l'argent est son critère déterminant. Qu'importe que sa fille aînée, mariée à un chirurgien, vive aujourd'hui une union guère épanouissante... tant que le confort apparent est là. Or Jung Hoon, son futur gendre, n'est qu'un simple employé, sans ambition démesurée, qui veut seulement vivre une vie ordinaire. Les craintes de Deul Ja se modèrent un temps lorsqu'elle apprend la condition sociale de ses parents, mais son interventionnisme ne connaît pas de frein dans la vie de sa fille. Au risque de mettre en danger le mariage même ?

Si Can we get married ? ne se démarque pas par l'originalité des situations relatées, il faut avant tout reconnaître au drama une énergie et une recherche d'authenticité qui fait souvent mouche. A la fois classique dans ses problématiques et rafraîchissant dans le traitement qui en est proposé, il ambitionne de décliner le thème du mariage à travers différentes approches englobant toutes les conceptions, de la plus bassement matérielle à la plus fleur bleue romantique. Le repère du récit est le couple central : celui-ci renvoie évidemment à l'archétype des jeunes fiancés amoureux, qui ont les certitudes de leurs sentiments, mais encore parfois d'ultimes hésitations face à l'engagement. Reste qu'ils suivent pour le moment parfaitement cette feuille de route modèle dessinée par la société sud-coréenne.

Pour enrichir et nuancer cette problématique sentimentale, le drama introduit opportunément tout un entourage - principalement féminin autour de Hye Yoon - dont les situations sont très diverses, et surtout loin des archétypes idéalisés. Ainsi la meilleure amie de Hye Yoon est-elle enfermée depuis 5 ans dans une relation avec un playboy allergique à tout engagement : elle s'impatiente, désespère, mais doit bien se rendre compte que l'amour a ses raisons que la raison ignore. Ils peuvent bien rompre, ses sentiments n'en disparaissent pas pour autant. La soeur de Hye Yoon, mère de famille, s'est, elle, bien mariée, mais son couple ne fonctionne plus. La tension y est palpable, et apprendre l'infidélité du mari n'est pas une surprise. Quant à la tante de Hye Yoon, confidente et alliée, elle est une éternelle célibataire qui semble avoir tiré un trait sur le mariage...

A partir de ce kaléidoscope de portraits autour de la thématique du couple, Can we get married ? séduit parce qu'il est un vrai drama relationnel au sens traditionnel, mais aussi noble du terme. C'est-à-dire qu'il trouve le juste équilibre des tonalités : il propose un récit certes romancé, émaillé de crises de nerfs et de rebondissements propres à la fiction, mais il ne tombe jamais dans des excès soap-esques vite indigestes. Ses personnages sont entiers et hauts en couleur dans le bon sens du terme. Le rôle tenu par la mère est particulièrement révélateur de ce savant dosage : elle s'oppose dans un premier temps au mariage, puis se mêle ensuite des comptes familiaux de son futur gendre... Mais si son interventionnisme embarrasse plus d'une fois sa fille, elle ne verse pas pour autant dans la caricature des belles-mères odieuses et manipulatrices complotant pour de l'argent. Elle reste crédible dans un rôle têtu, agaçant pour Hye Yoon, mais logique vis-à-vis sa propre expérience (et déception) des hommes.

Plus généralement, la fluidité avec laquelle le drama sait si bien entremêler ces cocktails amoureux tient à la qualité de son écriture, et notamment de ses dialogues. En effet, le scénariste manie l'art des joutes oratoires avec une plume acérée, qui occasionne des échanges très rapides (l'oeil du téléspectateur doit se faire vif pour lire les sous-titres !), reposant sur un vigoureux sens de la répartie assez savoureux. Dans toutes ses explosions d'émotions, de colères sitôt venues, sitôt oubliées, ou encore de soudaine expression des sentiments, le drama conserve toujours une authenticité bien réelle, et une vraie cohérence dans sa gestion des relations. Au-delà de la dramatisation nécessaire pour mettre un peu de piment dans ces histoires, un pendant relativement sobre perdure et permet de ne pas oublier que l'essentiel reste de dresser des portraits humains, qui parlent au téléspectateur : un objectif atteint !

Sur la forme, Can we get married ? est l'antithèse des reproches que je formulais à The King of Dramas la semaine dernière. Alors que ce dernier était saturé d'effets qui finissaient par ne plus atteindre aucun but, noyés dans une bande-son que ses excès rendaient inaudible, Can we get married ? est un drama beaucoup plus posé. Si la réalisation est classique, la photographie est relativement sobre, ce qui sied bien à une fiction essayant de retranscrire avec une certaine authenticité tous ces malentendus amoureux. Cependant, c'est surtout l'utilisation faite avec justesse de la musique qui marque : sachant impulser un dynamisme opportun lors de certaines scènes, avec des instrumentaux plus ou moins rythmés, la bande-son sait aussi s'effacer quand il le faut, c'est-à-dire durant les échanges les plus importants. Il est frappant de constater combien les confrontations reposent intégralement sur les dialogues, sans musique pour tenter artificiellement de souligner le moment. La série n'a pas besoin de ces artifices, et c'est sans doute un des meilleurs compliments que l'on puisse adresser à son écriture.

Côté casting, Can we get married ? rassemble des acteurs dans l'ensemble corrects qui, sans se démarquer vraiment, ni imposer une présence notable à l'écran, savent efficacement rentrer dans leur rôle respectif. C'est particulièrement flagrant pour les deux acteurs principaux que sont Sung Joon (précisons que cet acteur bénéficie de l'affection particulière que j'éprouverais toujours pour le casting de White Christmas) et Jung So Min (Playful Kiss) : ils créent très vite une intéressante alchimie entre eux qui passe très bien à l'écran. Bien servis par des dialogues solides, ils incarnent des personnages qui leur correspondent. A leurs côtés, on retrouve notamment Kim Sung Min, Jung Ae Yun, Lee mi Sook, Sun Woo Eun Sook, Kang suk Wo, Kim Young Kwang, Hang Groo, Kim Jin Soo ou encore Choi Hwa Jung.

Bilan : S'inscrivant dans la plus pure tradition des dramas relationnels sud-coréens, Can we get married ? se réapproprie et assume avec une maîtrise et une assurance appréciables les ressorts classiques du genre qu'il investit. Il sait se montrer rafraîchissant et efficace dans son approche, mêlant sens de la dramatisation nécessaire à la fiction et une certaine authenticité qui préserve l'humanité des portraits dépeints. Cohérent dans sa gestion des relations, il se démarque tout particulièrement par la mise en scène de ses confrontations, explosions savoureuses bien servies par de solides dialogues, qui apportent une intensité bienvenue à l'ensemble. Le potentiel est donc là, reste à Can we get married ? à bien grandir et à confirmer ces débuts.

NOTE : 7,25/10

La bande-annonce de la série :