(UK) Mad Dogs, saison 1 : descente aux enfers sous le soleil de Majorque

 

Poursuivons le bilan des dernières semaines du petit écran britannique en revenant aujourd'hui sur une fiction qui était très attendue - en raison du casting annoncé - : Mad Dogs. Comportant 4 épisodes d'environ 45 minutes chacun, cette série a été diffusée du 10 février au 3 mars 2001 sur Sky One. Elle s'inscrit dans la politique suivie par cette chaîne visant à s'imposer dans le paysage des fictions télévisées outre-Manche. EDIT : Initialement conçue comme une mini-série, la commande d'une saison 2 lui permettra de poursuivre plus avant l'expérience narrative initiée.

Assez indéfinissable dans son genre, empruntant au buddy show comme à la fiction de gangster, Mad Dogs peut sans doute être rapprochée par son esprit d'un film comme Sexy Beast. Cependant si elle cultive une ambiguïté dans ses tonalités qui se révèle proprement rafraîchissante, elle laisse aussi le téléspectateur sur une impression assez ambivalente à la fin.

C'est sous le chaud soleil de Majorque, dans un cadre paradisiaque et coloré, que Mad Dogs s'ouvre, nous présentant les retrouvailles de vieux amis qui se connaissent depuis toujours, à l'initiative d'un des leurs, Alvo. Ce dernier a si bien réussi qu'il se propose de fêter déjà sa retraite et les a donc invités pour passer quelques jours dans sa luxueuse villa espagnole.  La quarantaine passée, chacun en est au stade de sa vie où l'on dresse un premier bilan de sa vie, ayant connu réussites et revers de fortune. Leurs situations familiales et professionnelles sont très diverses, mais pas vraiment au beau fixe. Ce qui fait que Baxter, Rick, Woody et Quin sont a priori très heureux de cette opportunité de changer d'air, pour permettre en plus de renouer des liens d'amitié qui ont pu se distendre avec le temps.

Malheureusement ils vont vite déchanter. Car Alvo, avec les arrières-pensées qu'il pouvait nourrir en leur demandant de venir et les origines floues de sa mystérieuse fortune, va les entraîner dans un engrenage dangereux rapidement hors de contrôle. La promesse de vacances paradisiaques s'efface alors, le séjour se transformant en véritable cauchemar. Plongés dans des histoires dont ils ignorent tout, entre mensonges, meurtres et trafic de drogue, voilà nos quatre amis confrontés à un tueur Tony Blair-isé, l'ombre menaçante de la mafia serbe, voire même une police corrompue : s'en sortiront-ils indemnes ? Mais l'enjeu est peut-être ailleurs : leur amitié survivra-t-elle à ces épreuves ?

Mettant en scène l'éprouvante descente aux enfers de ses quatre personnages principaux, Mad Dogs apparaît tout d'abord comme un thriller psychologique relevé assez fascinant par la dynamique implacable qu'il crée. Sans forcément innover dans les thématiques qu'elle investit, la série retient en effet l'attention du téléspectateur par sa capacité à mêler les genres, empruntant tant aux codes narratifs des fictions de gangsters qu'à celui des huis clos où la tension va croissante et où la cohabitation semble destinée à finir par dégénérer à tout moment. En nous plongeant dans une spirale infernale à l'issue de moins en moins certaine, Mad Dogs se construit par et grâce aux ruptures inattendues qui jalonnent son récit. Si le suspense ainsi généré offre un fil rouge opportun, il convient cependant de relativiser sa réelle importance : entièrement dédiée à ses personnages, la série leur sacrifie une partie de la consistance de sa trame.

En effet, au fil de la progression de l'intrigue, les péripéties mafieuses des personnages ressemblent de plus en plus à un prétexte, plus ou moins bien négocié, à l'artificialité parfois évidente. Car la priorité de Mad Dogs est ailleurs : elle se situe dans la mise en scène des réactions de ses protagonistes face une tension croissante. Quels effets les évènements vont-ils avoir sur leurs intéractions ? Au fond, on en viendrait même à penser que la cause réelle de cet engrenage importe peu : qu'elle ait des accents gangster ou autre, ce que veut la série, c'est poursuivre une oeuvre méthodique de déstabilisation, en poussant chacun dans ses extrêmités. Et elle y parvient de façon plutôt convaincante.

Ce jeu du révélateur d'une nature humaine ambigue est un parti pris scénaristique qui va constituer tant l'attrait que la limite structurelle de Mad Dogs. Négociant avec brio une dimension humaine qu'elle place en son coeur, la série marque par ces marquantes scènes d'amitié ambivalente, au cours desquelles les rancoeurs se mêlent à un affectif jamais démenti. Quoi de plus pimenté et finalement intrigant que cet étonnant paradoxe constitué par ces explosions où chacun échange ses quatre vérités, parfois de manière particulièrement vicieuse, mais sans que la fondation même de leur amitié puisse être atteinte. Chaque fois qu'une nouvelle confrontation a lieu, le téléspectateur s'interroge : jusqu'où leurs liens peuvent-ils tenir ? Au final, c'est dans ce portrait assez atypique, un brin désillusionné, mais pourtant juste et sincère, des paradoxes de l'amitié, que réside une bonne partie du charme indéfinissable de Mad Dogs.

Cependant, cette dimension humaine ne parvient pas toujours à contrebalancer les faiblesses de la série sur le fond. La résolution bâclée sur laquelle se conclut cette saison, après avoir essayé de construire les bases plus ou moins scolaires du thriller, laisse un arrière-goût mitigé. Plus les choses dégénèrent, plus le côté parachuté des rebondissements semble évident. Si bien que ce fil rouge donne de plus en plus l'impression de sonner creux, le quatrième épisode étant sans doute le plus flagrant sur ce point. Toute l'attention des scénaristes est concentrée sur la tension psychologique qui monte, le reste n'est qu'anecdote, plus ou moins réfléchie et travaillée, pour permettre ce type de développements. Il est donc difficile de ne pas ressortir assez frustré par cette impression de vide dans l'histoire en elle-même.

Sur la forme, la série joue beaucoup sur son cadre assurément dépaysant et sur le contraste entre les quelques paysages paradisiaques qu'elle nous propose à l'occasion et le cauchemar autrement plus concret dans lequel elle plonge les personnages. Les teintes colorées des images sont en tout cas un écho parfait à ce chaud soleil de Marjorque dont on finit forcément par rêver. Un voyage donc agréable.

Enfin, terminons sur l'atout le plus important de Mad Dogs, ce qui lui permet justement de survivre et de s'imposer grâce à ses personnages : son casting. Il réunit des noms dont la seule lecture suffit a priori à mettre des étoiles plein les yeux du téléspectateur familier du petit écran britannique. Cette série a été faite pour leur donner l'opportunité de travailler ensemble, cela se voit, mais les performances d'ensemble achèvent de balayer les dernières réticences du téléspectateur. Pensez donc : qui pourrait rester insensible et passer son chemin sans sentir sa curiosité éveillée devant un tel casting alléchant, où l'on retrouve John Simm (State of Play, Life on Mars, The Devil's Whore), Marc Warren (State of Play, Hustle, Mutual Friends), Philip Glenister (State of Play, Life on Mars, Ashes to Ashes) et Max Beesley (The Last Enemy, Survivors, Hotel Babylon) ? En ce qui me concerne, j'avais perdu la bataille de la curiosité dès l'annonce du projet. De plus, notons qu'ils sont efficacement secondés au début par Ben Chaplin, puis par Maria Botto.

Bilan : Au-delà du mélange des tonalités et des genres qu'elle propose, Mad Dogs apparaît avant tout comme une fiction sur l'amitié et les ambiguïtés inhérentes à ces liens humains. Si elle réussit plus dans cette dimension psychologique qui interpellera plus d'une fois le téléspectateur, que dans ses ambitions un peu creuses de thriller, la série bénéficie dans l'ensemble d'une dynamique attrayante grâce à des personnages (efficacement portés par son casting) auxquels elle doit tout. Au final, assez atypique dans notre petit écran, elle mérite probablement un coup d'oeil, en étant bien conscient de ses limites inhérentes.

NOTE : 6,25/10

La bande-annonce de la série :

(Pilote UK) Accused : un crime drama réduit à sa plus sobre expression

Spooks à peine terminée, depuis le 15 novembre 2010, les lundis soirs de BBC1 sont désormais occupés par un crime drama, signé Jimmy McGovern : Accused. Cette série a la particularité de présenter des histoires indépendantes, chaque épisode se concentrant sur un personnage différent. Le nom du scénariste, auquel s'ajoutait un casting très alléchant, suffisait à aiguiser l'intérêt et la curiosité d'un téléspectateur quand même très intrigué, d'autant que visionner le pilote n'engageait pas sur toute la série. Et puis, Accused a aussi fait parler d'elle ces derniers jours en Angleterre à cause d'une controverse née autour de son deuxième épisode et de son traitement de l'armée.

Pour ce premier épisode, j'avoue sans peine que la présence de Christopher Eccleston ne fut pas étrangère à mon visionnage. De la même façon que j'aurais bien envie d'aller jeter un oeil aux épisodes où apparaîtront Peter Capaldi ou encore Warren Brown. Pour autant, le pilote d'Accused n'aura su que modérément me convaincre, proposant une histoire relativement solide, sous un angle narratif assez original, mais en échouant à réellement s'affranchir des codes du genre.

Chaque épisode d'Accused s'ouvre au moment où le tribunal s'apprête à rendre son verdict, le prévenu montant les marches qui le conduisent jusqu'au banc des accusés. Sans autre information, le téléspectateur découvre dans ces premières images les protagonistes de l'histoire qui s'apprête à lui être racontée. Puis, le récit enchaîne sur un flashback, remontant le temps pour revenir au moment où tout a débuté, à cette journée où tout a commencé à déraper, pour conduire presque inéluctablement à la commission de l'infraction pénale dont le personnage principal du jour est accusé. Le laissant ainsi suspendu à son sort, attendant que soit prononcé son acquittement/relaxe ou sa condamnation, l'épisode va nous relater, sans parti pris, les faits tels qu'ils se sont réellement produits. En somme, la narration d'Accused se résume en deux points : l'infraction et le verdict, accompagné éventuellement de la sanction. Le crime drama réduit à sa plus sobre expression.

Ce premier épisode va ainsi nous raconter l'histoire de Willy Houlihan. Comment ce plombier, père de famille marié depuis 25 ans, menant en apparence une vie rangée, a-t-il pu se retrouver sur le banc des accusés, à attendre stoïquement sa sentence ? Sans plus d'indice, le téléspectateur est invité à découvrir l'engrenage des évènements et décisions qui vont le mener à cette première scène de l'épisode.

L'atout principal d'Accused réside incontestablement dans le concept narratif que la série choisit de suivre, nous présentant le prévenu à la fin de son procès pour ensuite nous conter ses dernières actions qui l'auront mené devant ce tribunal. Cet angle d'attaque original fournit à la fiction une relative originalité qu'elle va s'attacher à pleinement exploiter. En effet, tranchant avec le modèle traditionnel, le suspense ici ne réside pas dans la question de savoir qui a commis le crime, mais dans le fait de découvrir de quel crime il s'agit. "Quels sont donc les faits de l'espèce ?", voici la question qui résonne de façon presque obsessionnelle dans la tête du téléspectateur pendant la majeure partie de l'épisode.

Avec beaucoup d'habileté, la série mise sur un suggestif des plus accrocheurs. Tout au long des deux premiers tiers de l'épisode, on se perd en conjectures, concluant fatalement au pire dès que Willy se retrouve dans une situation ambiguë, imaginant y voir telle ou telle indication sur ce que le futur lui réserve, alors que le personnage s'enfonce peu à peu dans des problèmes domestiques et financiers rapidement inextricables. L'imagination fertile, prompte à toutes les extrapolations, le téléspectateur se prend facilement à ce jeu scénaristique, au final presque plus piquant qu'un crime drama à la narration traditionnelle.

Cependant, après avoir si bien stimulé notre inventivité et encouragé à suivre mille et une (fausses) pistes, Accused se rabât, au final, de façon assez frustrante, sur des sentiers très balisés, proposant un dernier tiers somme toute excessivement classique. Cela donne un peu l'impression d'avoir beaucoup promis pour n'offrir qu'une conclusion à la prise de risque minimale, où tout rentre dans l'ordre en s'achevant sur une sortie d'un classicisme soudain trop abrupt pour le téléspectateur.

Il y a un contraste assez déconcertant, un peu déstabilisant, entre l'ambition affichée initialement et la manière dont l'histoire se termine, comme si la fiction avait soudain été trop timorée pour réellement s'affranchir des codes narratifs attachés à ce genre. Si bien que sans remettre en cause les spécificités qui ont séduit lors de la première partie de la narration, cela laisse cependant comme un arrière-goût d'inachevé. Une sorte d'essai non transformé. 

Sur la forme, Accused présente une réalisation aboutie, plutôt soignée, mais qui ne marque pas particulièrement hormis par quelques plans plus inspirés. Elle se situe globalement dans le standing habituel (plutôt élevé, donc) de la chaîne.

Enfin, comme je l'ai déjà souligné, une partie de l'intérêt de la série - et sans doute beaucoup de la curiosité qu'elle peut susciter a priori - réside dans son casting. Si ce premier épisode se concentrait sur le toujours excellent Christopher Eccleston (Doctor Who), que je retrouve chaque fois avec beaucoup de plaisir dans mon petit écran, la suite offre des noms également très alléchants, comptant parmi les valeurs sûres de la télévision d'outre-Manche. Devraient ainsi apparaître Mackenzie Crook (The Office UK), Juliet Stevenson, Peter Capaldi (The Thick of It), Marc Warren (State of Play, Hustle), Naomie Harris (The Tomorrow People), Warren Brown (Dead Set, Luther, Single Father), ou encore Ben Smith. Au final, quelques bonnes raisons de vérifier si la série saura faire preuve de plus d'ambitions !

Bilan : Avec sa structure narrative qui recentre l'enjeu de l'épisode sur l'infraction pénale qui sera commise et non sur le coupable, Accused s'impose comme un crime drama intrigant, qui tranche avec les codes traditionnels du genre. Mais si le téléspectateur se prend aisément à ce jeu scénaristique qui mise beaucoup sur le suggestif, Accused échoue à mener jusqu'au bout cet essai. Manquant de témérité dans sa conclusion, elle retombe alors sur des sentiers très balisés pour finalement abandonner l'expérimental et renouer avec le classique judiciaire. Si on se dit alors qu'on aurait pu légitimement en attendre un peu plus, cela n'enlève rien à ce pilote qui permet quand même de passer une heure prenante devant son petit écran. A défaut de vraiment révolutionner le genre, Accused s'avère solide. Son casting devrait achever de convaincre les derniers récalcitrants.    

NOTE : 6/10

La bande-annonce de la série :